如果现在还只盯着加拿大Express Entry普通高分赛道,可能正在错过2026年非常值得关注的一条移民路径。

8月6日,加拿大移民、难民及公民部(IRCC)再次针对法语能力较强的Express Entry候选人进行类别抽选,一次发出5,000份永久居民申请邀请,最低CRS分数降至391分。这个分数不仅跌破400分,也成为今年以来法语类别非常具有代表性的一次低分邀请。
更值得注意的是,就在前一天,8月5日的加拿大经验类(CEC)抽选中,3,000名候选人的最低CRS分数仍然高达516分。
一天之隔,同样是Express Entry申请人,两个类别的最低分却相差整整125分。
这组对比已经非常直观地说明:如果CRS长期只有400多分,继续在普通EE高分赛道里等待,未必是最优解。相比之下,法语类别正在提供一个完全不同的竞争环境。
如果只看8月6日的391分,很容易以为只是一次特殊情况。但把今年以来的抽选放在一起,会发现它其实是一条持续强化的政策路径。
2026年以来,加拿大已经进行了9轮法语类别抽选:
-
2月6日:8,500人,最低400分
-
3月4日:5,500人,最低397分
-
3月18日:4,000人,最低393分
-
4月15日:4,000人,最低419分
-
4月29日:4,000人,最低400分
-
5月28日:4,500人,最低409分
-
7月9日:5,000人,最低420分
-
7月22日:5,000人,最低399分
-
8月6日:5,000人,最低391分
整体来看,法语类别的分数虽然有波动,但长期稳定在400分上下,并多次跌破400分。
与此同时,邀请规模也保持在较高水平。截至目前,2026年法语类别累计已经发出45,500份邀请。
因此,真正值得关注的并不是某一轮“391分”,而是一个更清晰的趋势:法语正在从补充类别,变成EE体系中的重点通道之一。
如果把法语类别和CEC放在一起看,差距会更加直观。
8月5日CEC最低516分,8月6日法语类别最低391分,差距超过100分,同时法语类别还多出2,000个邀请名额。
而类似情况今年已经多次出现:
-
7月7日CEC 517分 vs 法语420分
-
7月21日CEC 516分 vs 法语399分
这意味着,对于400多分的申请人来说,问题可能已经不是“还能不能再涨一点分”,而是是否还应该继续挤在同一个高分竞争池里。
很多人对法语的理解仍停留在“第二语言加分”,但在当前EE体系中,它的意义已经更进一步。
目前法语类别的基本要求是:法语听说读写达到NCLC 7或以上,并满足EE任一联邦经济类项目的基本条件。
一旦达标,法语带来的变化是双重的:一方面提升CRS分数,另一方面直接进入法语专属抽选池。
换句话说,法语的核心价值在于:从“参与所有人竞争”,变成“进入一个政策单独支持的通道”。
这对400多分申请人来说,往往比单纯加分更关键。

原因并不复杂。
加拿大是双官方语言国家,但魁北克以外地区的法语人口长期不足。近年来,加拿大一直通过移民政策推动法语人口增长。
因此,从2026年的抽选节奏来看,法语类别已经呈现出几个明显特征:
-
持续高频抽选
-
单轮大规模邀请
-
分数长期低于CEC
-
政策方向稳定
本质上,这说明加拿大正在持续“定向吸纳”法语人才,而不是偶然性操作。
并不是所有人都需要转向法语,但以下几类申请人值得重点评估:
-
CRS长期在400–450分,普通EE竞争力有限;
-
英语已较高,但继续提升空间不大;
-
年龄增长导致分数可能持续下降;
-
短期内难以通过学历或工作经验大幅加分。
对于这类人群来说,继续等待普通EE降分,往往不如主动增加一条“政策友好型路径”。

需要强调的是,391分并不代表未来会长期维持这个水平。EE每轮抽选都会受到候选池结构、政策安排等多重因素影响。
但从今年2月至8月的连续9轮抽选、45,500份邀请来看,一个趋势已经非常清晰:
法语正在成为加拿大EE体系中稳定且重要的一条通道。
对于400多分申请人来说,与其被动等待,不如重新计算一次可能性:如果把法语提升到NCLC 7,是否能进入一个更有利的竞争池?
如果答案是肯定的,那么法语就不只是“加分项”,而是一个值得提前布局的策略选择。
从391分到45,500份邀请,再到与CEC超过100分的长期差距,2026年的EE已经释放出一个清晰信号:加拿大正在持续强化法语移民通道。
对于高分申请人,法语可能只是补充;但对于长期卡在400多分的人来说,它可能意味着一次重新选择赛道的机会。
移民规划从来不只有“刷分”这一条路。
在普通EE竞争越来越激烈的情况下,是否进入法语通道,正在成为一个值得认真考虑的现实选项。
免责声明:本网站部分内容整理自网络及公众号,版权归原作者所有。若未能找到文章出处,望谅解,如果有侵权行为,请与本账号联系,我们会在第一时间申明原文作者或者将侵权文章删除。并对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证。